相關課題： 外部成本

在剛過去的周末，環保組織——環保觸覺及綠色和平分別指摘港人浪費電力的情況嚴重。前者稱香港的商店和大廈濫用燈光；而後者就指控迪士尼樂園酒店大量使用耗電量較高的鎢絲燈。

香港太光了？

香港一直有「東方之珠」的美譽；除了霓虹光管外，商場店舖都會給人「光猛」的感覺。不過，環保觸覺在上月發起的「舉報濫用燈光」行動，其網站至今就收到77宗不滿強光的投訴。經調查後，他們認為金舖和射燈廣告「濫用」燈光情況最為嚴重。以金舖為例，一般辦公室的光度只需要500 lux（lux為量度光量單位），但不少金舖的光度都超逾2,000 lux，其中一間的櫥窗更高達4,200 lux。

私人與社會的分歧

環保解覺認為，發電過程會產生大量污染物，所以若不停止濫用燈光，溫室效應和空氣污染將愈來愈嚴重。
若以經濟學的角度解釋，商店在使用照明系統時，他們只會考慮私人成本（Private Cost）和私人收益（Private Benefit）；例如，當射燈廣告可吸引大量顧客，而所需電費又有限時，商店就會採用射燈廣告。不過，他們一般會忽略社會成本（Social Cost），如溫室效應和空氣污染的惡果。此外，他們亦不會對此作出任何補償，結果行為帶來了外部成本（External Cost），即是私人成本與社會成本出現分歧（見圖一）。

社會成本難計算

一般而言，政府干預是解決社會成本問題的方法之一。而環保觸覺亦提議政府應該立例限制招牌和廣告燈光的開啟時間、用電量和光度。不過，社會成本和社會收益（Social Benefit）往往是難以計算的。舉例說，環保觸覺批評「幻彩詠香江」演浪費電力，但這節目在每晚卻可吸引大量遊客欣賞。究竟社會應否為五光十色的霓虹光管，而容忍發電所產生的污染呢？兩者應該如何平衡？

鎢絲燈與慳電膽

另一指摘是來自綠色和平，他們認為迪士尼樂園酒店大量使用耗電量較高的鎢絲燈膽。由於鎢絲燈膽的耗電量是慳電膽的5倍，綠色和平認為酒店有漠視溫室效應和空氣污染之嫌。

其實，商戶在選擇鎢絲燈或慳電膽時，電費的高低往往是主要的考慮因素。原因是慳電膽一般會較鎢絲燈膽貴，但涉及電費就較便宜。由此可見，使用照明系統的成本可分為取得成本（Acquisition Cost）及操作成本（Operation Cost）兩部分。當電費上調時，慳電膽就比較划算；反之，若果電費低廉，商戶為了把利潤極大化，自然缺乏轉用慳電膽的意向。

累進式電費稅

歸根究柢，電費的高低會影響他們珍惜光與電的意向。去年，當政府在諮詢商品及服務稅時，有意見提出政府可考慮開徵累進式的電費稅；即是按用電量的多寡繳稅，耗電量愈高，稅率就會上升。在這情況下，用電的私人成本便會增加，拉近與社會成本的分歧，但這做法對民生和經營成本卻會帶來負面影響。
究竟我們能否找到既可保護環境，又能夠受到商戶和市民支持的兩全其美方法？



輯錄自07年08月29日《校園經濟》